Lacoste conquista vitória contra a Crocodile International na batalha pelo logo em um tribunal indiano

Mais uma vitória legal para um dos logos mais famosos do mundo: o crocodilo da Lacoste, usado pela empresa francesa para distinguir as famosas camisas polo, bem como todas as suas peças de vestuário. A Lacoste é uma marca de sportswear fundada pelo tenista René Lacoste.

Adrien Brody, rosto da Lacoste Eyewear, com uma camisa polo Lacoste Créditos: Lacoste media

A Crocodile International, uma empresa de vestuário com sede em Singapura, usa um logo de crocodilo há muitos anos, especialmente em diversas regiões da Ásia. Como ambas as marcas utilizam um símbolo animal semelhante, surgiram conflitos em vários países ao longo do tempo.

O tribunal confirmou que o logo da Crocodile International era muito semelhante ao da Lacoste, reiterando a proibição de uso na Índia

Um desses desacordos chegou ao Supremo Tribunal de Delhi, na Índia, onde a questão central era simples na forma, mas complexa na lei: a Crocodile International poderia continuar a vender vestuário na Índia usando seu logo, ou este era muito semelhante ao famoso símbolo da Lacoste.

Em 9 de março, a sentença final foi proferida. O tribunal confirmou que o logo da Crocodile International era muito semelhante ao da Lacoste, reiterando a proibição de uso na Índia.

Conforme relatado pela Lux Juris, o Supremo Tribunal de Delhi emitiu sua decisão final. O tribunal ficou em grande parte do lado da Lacoste, determinando que a Crocodile International não pode usar o logo em disputa na Índia.

Uma das primeiras disputas entre a Lacoste e a Crocodile International ocorreu no Japão em 1971, quando a Crocodile International contestou a entrada da Lacoste naquele mercado. A Lacoste defendeu-se explicando que o público reconhecia a marca principalmente pelo nome "Lacoste" e não apenas pelo símbolo do crocodilo.

Outro desacordo se seguiu, em Singapura, em 1980. A Crocodile International opôs-se às atividades do parceiro local da Lacoste, pedindo que parasse de usar o logo. A Lacoste respondeu afirmando que sua própria identidade de marca dependia principalmente da palavra "Lacoste" e que seu símbolo animal não pretendia copiar o da Crocodile International.

Após esses confrontos repetidos, ambas as empresas buscaram evitar mais conflitos chegando a um acordo, explicam os especialistas da Lux Juris. Em junho de 1983, as duas partes assinaram um acordo que permitia que cada empresa continuasse a usar seu próprio logo em algumas partes da Ásia. O acordo listava os locais onde ambas as empresas poderiam operar sem interferir uma com a outra, incluindo Taiwan, Singapura, Indonésia, Malásia e Brunei. As empresas também concordaram em colaborar caso outras empresas tentassem copiar seus logos.

No entanto, o acordo aplicava-se apenas aos países especificamente listados no documento. A Índia não estava entre eles. Esse detalhe tornou-se mais tarde fundamental no caso perante o Supremo Tribunal de Delhi.

A Crocodile International posteriormente fez referência a uma carta escrita em agosto de 1985. Nesta carta, a empresa sugeria que o mesmo entendimento entre as duas marcas deveria se aplicar também a outros países, incluindo Índia, Coreia, Bangladesh e Paquistão.

A carta mencionava também que a Crocodile International não se oporia a determinados pedidos de registro de marca apresentados pela Lacoste nesses locais.

Segundo a Crocodile International, esta carta demonstrava que ambas as empresas tinham concordado informalmente em não se opor uma à outra em mercados além daqueles listados no acordo de 1983. A Lacoste não aceitou essa interpretação, argumentando que a carta era apenas uma proposta unilateral nunca transformada em um acordo formal.

Com o tempo, ambas as empresas se vincularam ao mercado indiano. A Lacoste obteve a proteção para seu logo na Índia em 1983 e começou a vender seus produtos através de um parceiro local em 1993. Durante os anos 90, a empresa investiu em publicidade para consolidar sua presença no país.

A Crocodile International possuía um registro de marca mais antigo na Índia, datado de 1952. Em 1990, obteve um registro adicional para o nome "Crocodile" juntamente com um logo. No entanto, a Crocodile International começou a vender peças na Índia muito mais tarde: a publicidade começou em 1997 e as lojas, chamadas Crocodile Galleries, abriram em 1998.

Com a expansão de ambas as marcas, a Crocodile International começou a usar o símbolo do crocodilo sem a palavra "Crocodile" ao lado, tornando o logo muito mais semelhante ao da Lacoste. A Lacoste, então, moveu uma ação no Supremo Tribunal de Delhi para proibir a Crocodile International de usar a marca. Após comparar os dois logos, o tribunal concluiu que o crocodilo da Crocodile International parecia muito semelhante ao emblema da Lacoste, notando semelhanças na forma, na postura e na aparência geral.

Uma camisa polo da Crocodile International Créditos: e-commerce da Crocodile International

Devido a essas semelhanças, o juiz considerou que os clientes poderiam confundir as duas marcas, determinando que a Crocodile International não pode usar o logo em disputa na Índia. O tribunal rejeitou o argumento de que o acordo de 1983 permitia que a Crocodile International operasse livremente na Índia: como a Índia não estava listada no acordo, o documento não era aplicável. A carta de 1985 também foi considerada muito vaga para ser um acordo vinculativo.

No entanto, a Lacoste não venceu em todas as frentes. O tribunal rejeitou o pedido relativo a direitos autorais (copyright), considerando que as semelhanças visuais entre duas representações realistas de um crocodilo não indicavam necessariamente plágio, dados os limites na representação do animal. A acusação de concorrência desleal (passing off) também foi rejeitada, pois a Lacoste não forneceu provas suficientes de sua reputação na Índia no momento da entrada da Crocodile International em 1998.

Após a decisão de 2024, ambas as empresas apelaram de partes da sentença. A Crocodile International apelou contra a constatação de semelhança do logo. A Lacoste aceitou a decisão sobre a violação de marca, mas apelou contra a rejeição dos pedidos de violação de copyright e concorrência desleal.

Com ambas as partes em litígio, a câmara do Supremo Tribunal de Delhi interveio para reconsiderar a questão.

Em 9 de março de 2026, a sentença final foi proferida. O tribunal confirmou que o logo da Crocodile International era muito semelhante ao da Lacoste, reiterando a proibição de uso na Índia.

Além disso, os juízes reverteram a decisão anterior sobre o copyright. O tribunal afirmou que um crocodilo pode ser desenhado de muitas maneiras diferentes e que o tribunal de primeira instância tinha sido muito apressado ao sustentar que todos os desenhos de um crocodilo se assemelham necessariamente. Portanto, concluiu que o logo da Crocodile International copiou características visuais importantes do crocodilo da Lacoste. No entanto, o Tribunal confirmou a rejeição do pedido de passing off (um ilícito civil de common law que consiste em fazer passar os próprios produtos como sendo de outro comerciante, explorando sua reputação, o goodwill; trata-se de uma forma de concorrência desleal por confusão que visa proteger marcas não registradas e a reputação empresarial de representações enganosas), pois a Lacoste não demonstrou uma reputação suficientemente consolidada na Índia em 1998. A alegação da Crocodile International de que a Lacoste esperou tempo demais para contestar o logo também foi rejeitada.

A decisão do Supremo Tribunal de Delhi põe fim ao capítulo indiano da longa disputa entre a Lacoste e a Crocodile International.

O tribunal determinou que o logo da Crocodile International é muito semelhante ao famoso símbolo da Lacoste e não pode ser usado na Índia, reconhecendo também uma violação de direitos autorais. Além do conflito entre as duas marcas, o caso demonstra o quão firmemente os tribunais podem proteger logos famosos, mesmo quando envolvem imagens simples como as de animais. Destaca também a importância de acordos claros entre empresas quando operam em diferentes partes do mundo.

Este artigo foi traduzido para português com o auxílio de uma ferramenta de IA.

OR CONTINUE WITH

Crocodile International

Lacoste