Pesquisa: método da UE para pontuação de moda sustentável está ‘pronto’ - embora longe de ser confiável
No papel, há um acordo sobre a primeira ferramenta para pontuar produtos de moda em sustentabilidade. A regulamentação vem de Bruxelas e se chama Product Environmental Footprint Category Rules (PEFCR), doravante denominada 'PEF', para vestuário e calçados Mas o método – e a forma como foi criado – é difícil de engolir para muitos.
O PEFCR é um método baseado na Análise do Ciclo de Vida (ACV), destinado a calcular a pegada ambiental de diferentes categorias de produtos (o 'CR' em PEFCR), como vestuário e calçados. A ideia é que um padrão tão uniforme torne a comparação do desempenho de sustentabilidade dos produtos mais justa e barata. Esse cálculo do PEF resulta em um único número, uma pontuação única. Por enquanto, destina-se apenas ao uso interno – e não para discursos de marketing ou para a etiqueta da roupa. A Comissão Europeia (CE) quer, acima de tudo, que as marcas aprendam a reconhecer seus próprios desafios de sustentabilidade e tomem medidas a respeito. O PEF pode ajudar nisso, por exemplo, usando a ferramenta para comparar designs de diferentes tecidos. Além disso, o PEF deve servir de apoio para a legislação, como a ESPR (ecodesign).
Para o PEF de moda, foram criadas 13 categorias de produtos. Para simplificar, elas são bastante amplas (blazers e capas de chuva são uma só categoria). De cada categoria, foi criado um tipo de produto médio, com base em muitos dados de bancos de dados globais sobre as etapas de produção e seus efeitos na natureza, no meio ambiente e na saúde do usuário (não do trabalhador). Produtos reais são comparados com esses modelos usando uma calculadora, que em breve será oferecida por diferentes consultorias. A pontuação de sustentabilidade de um produto 'real' de uma marca de moda depende, portanto, fortemente das premissas por trás desse modelo de cálculo – por exemplo, de quantas vezes a peça será usada ou do consumo de matéria-prima considerado.
De score wordt berekend op basis van zestien milieu-effecten (zoals CO₂-uitstoot, watergebruik en landgebruik). De Europese Commissie heeft vastgelegd in hoeverre elk onderdeel meetelt. Zo weegt klimaatimpact het zwaarst (ongeveer 21 procent), watergebruik telt voor 8,5 procent mee, en landgebruik voor 7,9 procent.]
Uma pesquisa das jornalistas de moda sustentável Sarah Vandoorne e Anna Roos van Wijngaarden, viabilizada pelo Fundo Pascal Decroos.
O PEF está ‘pronto’
No silêncio que antecede a implementação, surge a questão sobre a utilidade de um sistema de classificação que é barato e simples, mas não produz conclusões confiáveis. Karine Van Doorsselaer (Universidade de Antuérpia) alerta: “Estou muito preocupada com o valor que se atribui a metodologias de ACV como o PEF. São estimativas muito grosseiras baseadas em um cenário montado, dados genéricos e mil e uma suposições. Nelas, não se leva em conta as regras básicas do ecodesign, os princípios da economia circular e as evoluções tecnológicas, como o aumento do uso de energia renovável. As ACVs e o PEF estão enganando as empresas e o governo.”
A questão para a indústria parece ser: lançamos agora uma medição ambiental falha ou esperamos por um método que os especialistas ousem defender, em troca de um tempo precioso? A curiosa estrutura de governança com a qual o PEF foi desenvolvido aponta para a primeira opção: fazer algo rapidamente para, então, simplesmente concluir o assunto. Como o próprio comitê gestor diz: nosso trabalho está feito. Agora cabe à Comissão Europeia rotular o que é moda sustentável.
Governança estranha
Em maio, veio a notícia: luz verde para a versão final do PEFCR. O PEF para vestuário e calçados está pronto. No LinkedIn, a tempestade começou: o PEF seria amigável demais com o fast fashion, totalmente desfavorável às fibras naturais (exceto linho e cânhamo), cego à circularidade e, ainda por cima, criado com uma governança questionável. Outros defendem o método como um começo: “Melhor algo do que nada.”
Em 2020, a CE decidiu que deveria haver um PEF para a moda, um retardatário na série de PEFs para produtos não duráveis, de vasos de plantas a grama artificial. Foi criado um comitê gestor – um Secretariado Técnico (ST) – que assumiu a liderança da elaboração,um parceiro técnico suíço (Quantis) e um presidente sediado nos Países Baixos (2B Policy). A CE acompanhou, mas financiou apenas 380.000 euros do PEF a partir de um fundo de emergência da pandemia para ações climáticas; não reservou um orçamento. Para comparação: o PEF para o setor aeroespacial é pago com dinheiro europeu.
A organização sem fins lucrativos Cascale se autodenomina, por meio de seus próprios canais, coordenadora do comitê gestor, supostamente nomeada pela Comissão Europeia (CE) em 2019. A CE nega isso em uma troca de e-mails com vários assessores de imprensa e afirma: essa foi exclusivamente uma decisão do próprio setor da moda. A mão da Cascale é visível no PEF 3.1, com referências à sua própria pesquisa e à fórmula de produto Higg, um instrumento de sustentabilidade semelhante, que em 2022 foi flagrado por autoridades norueguesas e holandesas em práticas de greenwashing. Em uma conversa por telefone, o presidente do ST enfatiza que todas as decisões, inclusive sobre governança, foram tomadas pelos membros envolvidos e não por uma única parte (Cascale).
CE segura o financiamento
Sem orçamento, sem PEF. Baptiste Carriere-Pradal, presidente do comitê gestor e fundador da 2B Policy, enfrentou um dilema. A consultoria estimou o investimento necessário para desenvolver a metodologia em um milhão e meio de euros. Quem iria pagar por isso? Nem a Cascale, nem a Euratex, a associação europeia do setor que representa mais de duzentos mil produtores. Talvez a 2B Policy? “Não somos uma ONG”, afirma Carriere-Pradal.
2B Policy bedacht daarom een systeem van betalende ‘voting-members’ en meekijkende ‘non voting-members’. Met tien partijen bereid om elk 200.000 bij te dragen (aanvankelijk 150.000 euro en in 2024 nog eens 50.000 euro), was er genoeg geld voor een mode-PEF. Het werden er meer: organisaties Alliance for European Flax- Linen & Hemp, Cotton Incorporated,W.L. Gore & Associates en modebedrijven C&A, Decathlon, Fhcm, H&M, Inditex, Lacoste, Nike Inc, Refashion (Eco-Tlc), Sympatex, Vf Corporation. Zij betaalden voor hun inspraak in de PEF. Ze stemden over elke beslissing waar geen consensus was.
Aliás, não votantes (não pagantes) e outros observadores puderam participar de quase todas as reuniões para compartilhar suas opiniões sinceras.“Eles também se beneficiaram dessa abordagem do PEF”, afirma Carriere-Pradal. Membros não votantes foram, por exemplo, a Ecos, a Euratex e a Camera Nazionale della Moda Italiana.
O Ministério de Infraestrutura e Gestão Hídrica (I&W) atuou como 'observador' no PEF (como membro não votante). A assessora de políticas Marije Slump: “Entramos tarde, mas nos esforçamos para garantir que a pontuação única não seja comunicada ao consumidor por enquanto. Isso daria uma imagem muito errada da moda sustentável.” Segundo Slump, o I&W é a favor do princípio do PEF.
Partes de fora do ST também tiveram voz no método. Durante as duas consultas públicas em 2021 e 2024, mais de cinco mil comentários sobre o PEF de moda foram recebidos de mais de 250 organizações. Todos os comentários foram respondidos, informa a 2B Policy.
“Todos que se inscreveram para o ST foram aceitos,” diz o presidente, satisfeito com a participação. Três quartos dos participantes têm sua sede na UE, e a indústria está amplamente representada – de produtores de algodão a organizações da sociedade civil, e do fast fashion à alta-costura.
Desacordo
Só mais tarde no processo surgiu o desacordo, principalmente por parte das fibras naturais. O algodão e o linho permaneceram no ST, mas as indústrias de peles, lã e couro saíram pouco antes da linha de chegada. “Eles não querem associar seu nome ao PEF, mas estiveram presentes o tempo todo”, diz Carriere-Pradal. Ele chama isso de uma jogada política. A atitude do setor de lã, em particular, o incomoda. Quando a International Wool Textile Organisation (IWTO) hesitou em se tornar membro, a 2B Policy ofereceu um desconto de 90.000 euros. Naquela fase, os representantes trouxeram muito conhecimento importante, diz Carriere-Pradal. Em 2024, a IWTO pediu novamente um desconto; quando foi recusado, para sua frustração, o setor de lã deixou o ST.
“É desejável que um setor desenvolva suas próprias políticas?”, perguntou alguém da plateia durante o lançamento do PEFCR em Bruxelas, em junho. Muitas cabeças balançaram vigorosamente em negação. Entre eles estava Luca Boniolo, consultor de têxteis sustentáveis da ONG belga Ecos (não votante). Em um e-mail, ele explica o porquê: “o sistema com membros pagantes cria um incentivo para ver a participação como um investimento que precisa ser recuperado. Isso também traz o risco de que tudo permaneça como está, sem mudanças reais. Isso é preocupante – especialmente se o PEFCR deixar de ser uma ferramenta voluntária e se tornar obrigatório sob outras legislações de sustentabilidade.”
Poliéster mais sustentável que lã
O método com o qual o ST concordou agora parece, de fato, tendencioso: apenas o linho e o cânhamo pontuam melhor que os materiais sintéticos. Materiais sintéticos como poliéster, acrílico e nylon têm um desempenho melhor do que materiais naturais como seda e algodão. E o grande perdedor? A lã.
De acordo com um cálculo feito com uma calculadora PEF da Glimpact (versão 3.1), um suéter de poliéster padrão tem um impacto ambiental 88,5 por cento menor do que um exemplar comparável de lã. Essa diferença se deve quase inteiramente à matéria-prima: as ovelhas usam muita terra e emitem metano, o que tem um grande peso no impacto climático. Quanto mais hectares, menos sustentável é o produto. Além disso, um suéter de lã é pesado, o que faz com que todos os fatores ambientais sejam mais altos. Por outro lado, os efeitos negativos dos materiais sintéticos, como micropartículas e resíduos plásticos, ainda não contam para a pontuação única.
Este cálculo destina-se apenas à ilustração.
Não é de se espantar que a associação do setor de lã tenha se revoltado ao ver esses números. Em 2021, os setores de fibras naturais, como lã e algodão, iniciaram juntos uma campanha de lobby: Make the Label Count (MtLC). Marcas como Devold, Marc O’Polo e John Smedley defenderam um método PEF mais justo.
Segundo Dalena White, secretária-geral da International Wool Textile Organisation (IWTO), há um erro fundamental de raciocínio na abordagem atual. “As ACVs medem apenas os efeitos negativos. A lã, portanto, não recebe pontos positivos por biodegradabilidade, armazenamento de carbono em pastagens ou ganhos de biodiversidade, enquanto o poliéster não é penalizado pela poluição. Isso cria uma imagem muito distorcida do que é sustentável.”
Ela descreve os dados sobre a lã no banco de dados prescrito pela CE como antiquíssimos. “Os cálculos são baseados em números de 20 anos atrás da Nova Zelândia, de ovelhas criadas para carne – totalmente não representativos.” Enquanto o PEF trabalhar com esses dados, ela afirma, “a lã será estruturalmente prejudicada.” Segundo a 2B Policy, esses dados estão, sim, na versão final do PEFCR, que ainda não foi publicada.
Premissas perigosas
As críticas à metodologia mostram que o PEF não é apenas uma calculadora, mas também um espelho das crenças dominantes na indústria. Especialistas da Febelsafe (a federação belga de vestuário de proteção) e da bAwear (uma plataforma para ACVs de têxteis) reuniram essas premissas em um 'position paper', incluindo os pontos sobre regeneração e circularidade do MtLC.
Um ponto importante de crítica é a maneira estranha como o PEF mede a vida útil do produto. Isso é feito com um 'multiplicador' (IDM), que traduz a qualidade de um produto no número de vezes que é usado. Assim, uma camiseta que é usada 45 vezes por padrão pode ser ajustada na calculadora para 30 a 75 vezes.
Segundo o coautor e especialista têxtil Anton Luiken, isso é arbitrário: “Uma camiseta de fast fashion na realidade talvez seja usada apenas cinco vezes, enquanto um casaco de lã grosso dura a vida toda.” Se o comprador do casaco de inverno mora na Grécia ou na Suécia não faz diferença para o PEF; nem o comportamento de consumo no mercado doméstico da marca. Inconveniente, acha Luiken, porque “as estatísticas mostram que as pessoas na Europa Oriental, por exemplo, têm menos para gastar, compram menos e usam suas roupas por muito mais tempo.”
Há também um multiplicador para a reparabilidade: um botão extra ou um serviço de reparo da marca rende pontos de bônus. Mas, segundo os autores, essa é uma abordagem simplista demais; seria melhor recompensar diretamente o design circular, em antecipação à lei que exige isso: o ecodesign (Regulamento de Ecodesign para Produtos Sustentáveis; ESPR).
Química misteriosa
Luiken, formado como químico, se incomoda especialmente com a facilidade com que os produtos químicos são tratados. “Sabemos muito pouco sobre seu papel na sustentabilidade das roupas. Uma única reação química pode alterar completamente a pontuação de impacto. E muitas vezes não sabemos o que os fornecedores fazem com as águas residuais.”
Jo van Landeghem, secretário-geral adjunto da Febelsafe e coautor do artigo mencionado anteriormente, acrescenta que as empresas muitas vezes mantêm suas composições químicas em segredo por questões de propriedade intelectual, assim como a Coca-Cola com sua receita misteriosa. “Isso significa que o ST ou não compreendeu bem essa categoria de impacto ou fez um monte de suposições.”
Os especialistas aconselham separadamente: retire a química do PEF e use padrões reconhecidos para química verde e segura, como Bluesign e ZDHC. Marielle Noto, responsável por parcerias na ZDHC, responde que é crítica em relação à metodologia do PEF, mas fica feliz que os produtos químicos façam parte dela. “Caso contrário, o tema nunca estaria em discussão.”
Modelo Frankenstein
De felste kritiek gaat over de dertien referentieproducten (RPs) die de PEF gebruikt, spookproducten met gemiddelde waardes, waaraan échte producten worden afgewogen. Onder critici is de term ‘Frankensteinmodel’ gaan leven. Zo worden een rokje en jumpsuit in één hokje gestopt, net als een blazer en regenjas. “In de echte wereld bestaan enorm grote verschillen in de samenstelling en het gebruik tussen zulke producten”, zegt Van Landeghem. “Het was zinvoller geweest om concrete referentieproducten te kiezen, zoals een standaard katoenen T-shirt. Dat is - in tegenstelling tot het Frankensteinmodel - gebruikelijk in CO₂ footprinting.”
Selva de dados
Finalmente, os dados são outra dor de cabeça. Primeiro, porque a licença para o banco de dados prescrito expira este ano, o que pode obrigar as empresas de moda a adquiri-la por conta própria. Segundo, porque até mesmo especialistas experientes em ACV mal entendem como o banco de dados é estruturado. A enorme quantidade de dados foi coletada de artigos científicos e estudos da indústria e verificada por terceiros, mas em programas de software conhecidos como SimaPro e GaBi, os relatórios de base estão ausentes. Com isso, não fica claro quais processos, qual mix de energia e quais cenários – o melhor ou o pior – são assumidos.
Segundo a especialista em ACV Michela Sciarrone, é impossível compreender todas as informações no banco de dados. “Muitas vezes, você vê apenas os resultados finais, ou seja, as pontuações totais de cada categoria de impacto, medidas em parâmetros estranhos como metais (fósforo, cromo) e não em variáveis claras que eu entenda. Às vezes, você encontra fontes muito estranhas. [Como um artigo de blog: How to wax your shoes?, ed.]. Você não sabe se as medições estão atualizadas; tem que confiar que está mais ou menos correto.”
As marcas poderão em breve fornecer seus próprios dados 'primários' para substituir os dados padrão. Mas Sciarrone e Luiken acham que poucas o farão. Elas preferem optar pelos dados 'secundários' que já estão no sistema, porque eles geram resultados mais favoráveis, especialmente para as marcas de fast fashion. O PEF permite isso se a coleta desses dados junto aos fornecedores for muito complicada. Uma alegação como essa é feita rapidamente.
PEF será revisado
Embora este PEFCR esteja agora concluído, o método PEF mais amplo está na prateleira em Bruxelas. Lá, há uma proposta pronta com novos fatores de impacto, como biodiversidade e microplásticos, e uma fórmula melhor para a circularidade, que deve ser votada pela CE. Se isso for aprovado, será imediatamente considerado se a pontuação única para a moda poderá, afinal, ser divulgada, segundo Elisabeth von Reitzenstein, porta-voz da Cascale. Os suéteres de slow fashion da Joline Jolink e The Knitwit Stable, Knit-ted e Maï, que agora são considerados 'slow fashion', receberão então um rótulo com um código de cor vermelho ou uma letra 'E'?
Este artigo foi traduzido para português com o auxílio de uma ferramenta de IA.
A FashionUnited utiliza ferramentas de IA para acelerar a tradução de artigos (de notícias) e revisar as traduções, aprimorando o resultado final. Isso economiza o tempo de nossos jornalistas, que podem se dedicar à pesquisa e à redação de artigos originais. Os artigos traduzidos com o auxílio de IA são revisados e editados por um editor humano antes de serem publicados. Em caso de dúvidas ou comentários sobre este processo, entre em contato conosco pelo e-mail info@fashionunited.com